Tras la muerte de su madre, el joven Jason Vorhees toma su legado vengativo. Ya de adulto, se ceba con todos aquellos, sobretodo con los jóvenes, que entran en el campamento Crystal Lake. La visita de un grupo de amigos al campamento servirá para que Jason comience su particular misión.
Diez películas, un spin-off, cómics, libros, merchandising a tutiplén videojuegos. Todo lo que ha surgido a raíz de Viernes 13, y más concretamente del asesino Jason Vorhees, es una leyenda del cine de terror. La saga, producida casi al completo por Sean S. Cunningham, ha pasado por las manos de varios directores, y también han sido varios los actores que han interpretado a Jason detrás de la mascara. Aunque el asesino de marras sea más popular con su mascara de hockey, no fue hasta la tercera cuando se la colocó en su rostro deforme, pues en la segunda llevaba una especie de trapo sucio, mientras que en la primera su madre le sustituía en las labores de matarife.
Marcus Nispel, que ya demostró buen hacer tras las cámaras en el remake de otro clásico legendario del género con La matanza de Texas (The Texas Chainsaw Massacre, 2003) ha sido el encargado de resucitar (por enésima vez) al mítico personaje en lo que se ha anunciado como un remake, pero que, una vez visto, podría calificarse más como una nueva secuela que como una versión actualizada. Y es que al igual que sucedió con la nueva versión de La matanza de Texas, en este Viernes 13 se resumen en dos pasos los inicios del personaje, para ir al grano rápidamente y situarnos con un Jason, ya adulto (su madre solo aparece durante los créditos iniciales, cuando es decapitada tal como sucedía al final de la primera entrega), que encuentra su famosa mascara e inicia su camino lleno de cadáveres.
Y eso es Viernes 13, ni más ni menos. Un body count con factura del siglo XXI pero sabor ochentero. De hecho, sus responsables han añadido las dosis de gore y desnudos frecuentes en la saga, no han escatimado en palabrotas ni en golpes de efecto fáciles pero (a veces) contundentes. La única novedad visible es la agilidad de Jason, que pasa de ser un mostrenco con lentos andares similares a los de cualquier zombi, a un tipo igual de mostrenco, pero que esta vez corre a una velocidad cuanto menos peligrosa. Sus armas son las mismas, y se mezclan muertes similares o idénticas a las de otras entregas (flechazos inesperados, cuchillos plantados en medio del cráneo o sacos de dormir usados como instrumentos mortíferos). Viernes 13 no es ni mejor ni peor que las mejores secuelas de la franquicia. Básicamente, es lo mismo. De ahí que posiblemente inquiete y asuste más a aquellos nuevos espectadores que a penas conozcan las anteriores películas, mientras que a el ya aficionado todo le resultará un festín, más o menos eficiente, que le traerá viejos recuerdos de los ochenta a la vez que un deja vu constante.
Por lo pronto, la secuela para dentro de un año o dos está más que asegurada, pues los cincuenta millones de dólares recaudados en Estados Unidos en solo cuatro días garantizan que una nueva era para Jason Vorhees ha comenzado. ¿Nos quedarán otras diez películas por ver?
Lo mejor: No falta ninguno de los ingredientes de las mejores secuelas de la saga. Es entretenida, como no podría ser de otra forma, y el susto final, no por esperado es menos eficaz.
Lo peor: Que no hay nuevo realmente destacable. Tan solo es lo que ya hemos visto una y mil veces pero con mejor factura.
Valoración (0 a 10): 6
Trailer
Sin duda, se trata de una de las películas de terror más esperadas para el presente año. Y si además es española, con lo extraño que resulta que se de el caso, pues razón de más para estar pendientes. Tras la magnifica REC (2007), Jaume Balagueró y Paco Plaza vuelven a unir sus fuerzas tras la cámara (contra los rumores iniciales que apuntaban a que solo se encargarían de la producción y, si a caso, del guión) para mostrarnos lo sucedido después de aquella terrorífica cuarentena en la que se vieron atrapados miembros del cuerpo de bomberos, una periodista y su cámara, y los vecinos de un bloque de pisos de Barcelona, mientras eran devorados por zombis (o, como se dice ahora, infectados) enloquecidos. Por las imágenes, queda confirmado que la acción seguirá desarrollándose en el famoso edificio (y según se rumorea, puede salir al exterior).
Un niño nace con una extraña anomalía: de bebe, presenta todos los signos de un anciano, pero a medida que pasa el tiempo rejuvenece sin remedio. A los problemas se su propia naturaleza se le une el amor hacia una niña, con la que se volverá a unir con el paso de los años, compartiendo una edad similar pero contando con destinos muy diferentes.
El curioso caso de Benjamin Button, escrita por Eric Roth, que tanto te hace firma magníficos guiones como los de Forrest Gump (ídem, 1994), Munich (ídem, 2005) o El dilema (The Insider, 1999) como que te escupe tinta infecta con los de Mensajero del futuro (The Postman, 1997) o Lucky You (ídem, 2007), adapta un relato breve de F. Scott Fitzgerald para crear, a partir de ahí, una larga (demasiado larga) historia llena de épica, bellas imágenes (la cámara de Fincher, apoyada en la genial fotografía de Claudio Miranda, nunca defrauda) y algunas frases para el recuerdo. Es una muy buena película: dirección, interpretaciones (Brad Pitt demuestra una vez más que es uno de los mejores actores de su generación, y Cate Blanchett, como siempre, esplendida), factura impecable, increibles efectos especiales, correcta banda sonora, etc. Pero con todo, no deja un poso tan profundo sobre el espectador como se espera. Eso no quita que haya momentos (sobretodo aquel plano con los amantes, ya en el recorrido final de sus respectivas vidas, como anciana y bebé, cruzan una tierna pero triste mirada, que da a entender por si sola la motivación de todo el relato previo) que se quedan en la retina. 
No es la mejor película de David Fincher (Seven y El club de la lucha aun son difíciles de alcanzar), pero si que supera sus ultimas incursiones (La habitación del pánico y Zodiac), y demuestra que Fincher se maneja bien en el palo que toque. Incluso en una película aparentemente más distanciada de su estilo que el resto, esta vez más clásico y pausado (aunque Zodiac no se caracteriza precisamente por su fluidez narrativa), con sus peros (lo único que se la puede criticar es una duración un tanto excesiva, como citaba al comienzo. Digamos que treinta minutos menos la convertirían en una propuesta redonda). El curioso caso de Benjamin Button tiene mucho que ver con la citada Forrest Gump, también escrita por Eric Roth, pero se enmarca dentro de lo que podemos denominar cine del siglo XXI ( es decir, cine de David Fincher), aunque no por ello observe de lejos a los clásicos del siglo XX. Una curiosa película, sin duda.
