jueves, 30 de julio de 2009

A ciegas (Blindness, 2008)


Sin razón aparente, un grupo de personas se queda ciego. Su enfermedad es descrita como una extraña ceguera blanca, nunca vista anteriormente. Tal ceguera resulta ser infecciosa, y pronto decenas de personas se unirán a ellos en un centro de cuarentena. Ante la imparable epidemia, las calles quedan desoladas, el gobierno toma medidas drásticas, y los propios afectados comienzan a regirse por los instintos más primarios y salvajes de supervivencia.

A ciegas tiene todos los elementos para crear enormes expectativas. Está basada en Ensayo sobre la ceguera, una de las más reconocidas novelas del prestigioso José Saramago. La dirige el aclamado Fernando Meirelles, responsable de Ciudad de Dios (Cidade de Deus, 2003) y El jardinero fiel (The Constant Gardener, 2005). Y en el elenco de intérpretes encontramos, entre otros, a Julian Moore, Mark Ruffalo y Gael García Bernal. Por si fuera poco, la premisa de la historia es harto interesante. Todo está dispuesto para que se convirtiese en una de las mejores y más perturbadoras películas de está década. Lastima que no haya podido ser. Lo que no quita que estemos ante una buena película. A ciegas tiene momentos extraordinarios, aunque mayormente en el aspecto visual. Si hablamos del factor humano, decisivo en ésta historia, nos quedamos a medias. Demasiado distante en casi todo momento, el guión, escrito por Don McKellar, no concreta realmente ninguna de las situaciones agónicas que necesita el relato.

Si pese a lo citado considero a ésta una buena película es por otros motivos. La realización de Meirelles demuestra de nuevo su talento y madurez, aunque gran parte de los logros visuales sean gracias a la excepcional fotografía de César Charlone. En el apartado interpretativo curiosamente no destacan los citados Moore, Ruffalo y Bernal, que no están mal, sino la pareja japonesa, Yusuke Iseya y Yoshino Kimura, y también el últimamente recuperado en roles secundarios Danny Glover. La primera hora, hasta que se empieza a cocer el peligro dentro del cerco de cuarentena, es genial. Luego la cosa va decreciendo, aunque sin perder el interés. Un interés justito, eso si. Como dije en el párrafo anterior el problema de A ciegas es que no termina de impactar, se queda a medias a la hora de mostrarnos la gravedad de la situación. Podría haber sido una obra maestra de la ciencia ficción apocalíptica, pero tendremos que conformarnos con un loable intento, fascinante solo en ocasiones.

Lo mejor: La realización de Meirelles, apoyada en la magnifica fotografía de César Charlone. Y sobretodo la primera mitad del relato.

Lo peor: Al guión le falta garra cuando es más necesaria. Aunque la historia se siga con interés, nunca llega a involucrar realmente en una situación bastante jodida.

Valoración (0 a 10): 7

Trailer



Leer critica A ciegas en Muchocine.net

3 comentarios:

Sir Laguna dijo...

No puedo verla, ya que el guion me dejo traumado de por vida... y es que la escena de las violaciones es demasiado intensa.

Jefe Dreyfus dijo...

la critiqué hace un tiempo, aunque no me acabé de convencer del todo.. pero es que llevar a la gran pantalla el libro de Saramago ya parecía una empresa imposible.

Hombre Lobo dijo...

Das en el clavo cuando dices "Podría haber sido una obra maestra de la ciencia ficción apocalíptica". Es que, precisamente, el libro de "Ensayo sobre la ceguera" NO es una historia apocalíptica, sino una alegoría política de José Saramago. Está claro que su lugar natural es ese. Intentar venderlo como un thriller apocalíptico fue un error desde el principio, y es lo que básicamente me ha mantenido alejado de la película.

Porque digo yo, dicha historia contada como thriller apocalíptico sobra en un mundo en el que ya existe "El día de los trífidos". Por lo menos así me parece.